Europa chyli się ku ruinie - Strona 16

[coco]

Ja się więc głowię, dlaczego niby wyręczamy naszych zachodnich sąsiadów? Z jakiej paki mamy brać na własne bary koszta, jakie powinni ponieść oni. Im łatwo mówić, bo Merkel ma w ręku Unię Europejską i Kopacz nawet zdoła pokręcić oczami.

Odpowiedź na to pytanie jest banalnie prosta, Merkel sprzedała Polskę i Ukrainę za złoża w Syrii, to jest oczywiste. Te ciapate skurwiele nie boją się niczego i nikogo, bo oni wierzą, że po śmierci czeka ich wielka nagroda, że allah im obiecał że będą władać światem. Tak właśnie prowadzi się obecnie wojny, nie czołgami, i karabinami, a poprzez zasiedlenie. Między innymi Imperium Rzymskie tak upadło. Różnica między nimi a resztą Europy polega na tym, że obecnie rządzi trend, że życie ludzkie jest największą wartością i obecni europejczycy to wyznają bo są ogłupieni przez lewicowych intelektualistów, którzy zawładnęli mediami. Natomiast prawdziwy EUROPEJCZYK stawia inne wartości na 1 miejscu, jak Bóg, Honor, Ojczyzna i takimi wartościami kierowali się Europejczycy, którzy władali światem. Obecnie UE jest odwrotnością Europy, to co dawniej było prawe i zgodne, teraz jest zacofane i nietolerancyjne. Ale już niedługo, jeszcze chwilę i to wszystko pierdolnie szybciej niż powstało, obudzi się duch narodowy i cała ta lewicowa homo propaganda, wraz z ciapatymi przestanie istnieć.

[masacra]

ja sie zastanawiam nad jeszcze jedna sprawa. wszystko na to wskazuje, ze tych imigrantow polska przyjmie to podstawowe pytanie powinno brzmiec co dostaniemy w zamian. ci ludzie to problem niemiecki, ktore przestraszone skala zjawiska postanowily podzielic sie odpowiedzialnoscia z innymi krajami europy. no i spoko. tylko dlaczego mamy to robic za frajer? powinna byc podniesiona prosta kwestia; ok przyjmiemy uchodzcow pod warunkiem, ze, np uznacie prawa mniejszosci polskiej w niemczech, albo zalatwicie ostatecznie sprawe z erica steinbach i jej wesolym cyrkiem albo...
czemu nasi ''mezowie stanu'' od platformy do pisu i od sld do psl nic, a nic sie na temat wzajemnosci w stosunkach nie zajakna. wszedzie slysze tylko brednie o solidarnosci europejskiej. gdzie niemcy mialy ta solidarnosc jak kladly do spolki z putinem gazociag nordstream to juz nawet nie bede pisal bo kazdy wie gdzie ja mialy. i tak od lat dajemy sie dymac bez wazeliny dzieki naszym przedstawicielom narodu. tak bylo jak za frajer wpakowalismy sie w demokratyzowanie iraku, tak bylo z afganistanem i tak bedzie tym razem. jak nasi zachodni ''przyjaciele'' potrzebuja pomocy to pierwsi w szeregu sie ustawiamy. jak my cos potrzebujemy... to potrzebujemy i tyle.

[ozob]

W Europie od zawsze liczyl sie hajs bez rozrosnienia czy rzadzili nią prawi czy lewi.

Wlasnie w tej specyficznej sutuacji przydaloby sie aby EU byla jednym wielkim organizmem na wzor USA. Jeden rzad, rowne prawa wszystkich obywateli, rowne place i zamkniete zewnetrzne granice.

Za duzo jest jednak grup interesu abycos takiego osiagnac.

[Neris]

czemu nasi ''mezowie stanu'' od platformy do pisu i od sld do psl nic, a nic sie na temat wzajemnosci w stosunkach nie zajakna. wszedzie slysze tylko brednie o solidarnosci europejskiej. gdzie niemcy mialy ta solidarnosc jak kladly do spolki z putinem gazociag nordstream to juz nawet nie bede pisal bo kazdy wie gdzie ja mialy.

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomos ... 97077.html

Taka solidarność .

[Cement]

Tzn. tak, skoro mówimy o Koranie, nie ma wątpliwości, że są w nim wersy które można łatwo interpretować jako nakaz do walki z niewiernymi i sankcjonowanie zabijania niewiernych.

Sura 9:5 (tzw. ''wers miecza'') ''Po upływie świętych miesięcy, zabijajcie niewiernych wszędzie gdzie ich napotkacie, bierzcie ich w niewolę, oblegajcie im miasta, ze wszystkich stron stawcie na nich zasadzki. Jeżeli się nawrócą, i odprawiać będą modlitwy, zapłacić powinni haracz święty: zostawcie ich w pokoju. Pan jest miłosierny i łaskawy." Ten wers cytowali mordercy z ISIS przy którejś z egzekucji.
Sura 2:190-191 http://quran.com/2/190-191
Sura 47:4 http://quran.com/47/4
... i wiele innych.

Oczywiście wiele epizodów i nakazów opisujących użycie przemocy jest także w hadisach, tekstach opisujących życie proroka Mahometa, które definiują szariat (są uznawane przez praktycznie wszystkich muzułmanów za autorytatywne, jest jedynie garstka muzułmanów uznających za autorytet tylko Koran, ale ci są uznawani za heretyków w świecie islamskim).

Hadis 8:82:794 http://hadithcollection.com/sahihbukhar ... r-794.html
Hadis 9:84:57 http://hadithcollection.com/sahihbukhar ... r-057.html
Hadis 9:84:58 http://hadithcollection.com/sahihbukhar ... r-058.html
(wszystkie z kolekcji Sahih Bukhari, jednej z dwóch uznawanych za najbardziej autorytatywne w świecie muzułmańskim)

Oczywiście, są teologiczne argumenty z egzegezy Koranu przeciw interpretacji tych wersów jako wezwania dp terroryzmu i przemocy wobec niewierzących, i umiarkowani islamscy teologowie je podnoszą. Np. Shabir Ally, muzułmański apologeta często angażujący się w debaty z chrześcijanami (oglądałem jego debaty z chrześcijańskimi apologetami o naturze Boga, boskości Chrystusa oraz koncepcji grzechu i zbawienia w Koranie i Biblii). Argumentuje on np., że wers miecza (Sura 9:5) odnosił się tylko do określonego kontekstu historycznego, że nie wszystkie hadisy mają ten sam autorytet i jeśli jakieś opisują Mahometa w sposób sprzeczny z jego charakterem to nie są autorytatywne etc. Cytował też "pokojowe" wersy z Mekki, ale rzecz w tym, że zgodnie z doktryną abrogacji wersów te wcześniejsze, z reguły pokojowe, są unieważniane przez późniejsze z Medyny, często nawołujące do dżihadu (wspomniana Sura 9 jest jedną z najpóźniejszych, a więc najbardziej autorytatywnych). Co ciekawe, nie ma oficjalnej listy abrogacji (tzn. który wers unieważnia który), są tu różne interpretacje. Oczywiście islam nie ma jednego centralnego autorytetu czy źródła dogmatycznego nauczania, tak że umiarkowani teologowie mają swoje interpretacje, a radykałowie swoje. dlatego nawet umiarkowani muzułmanie którzy potępiają ISIS rzadko kiedy potrafią zdecydowanie nazwać ich niemuzułmanami czy apostatami, bo wiedzą, że salafickie interpretacje islamu mają swoje podstawy w Koranie i hadisach (nawet oglądając wystąpienia Shabira Ally'ego o ISIS widać było, mimo wyraźnej krytyki ich działań, że często waży słowa i jest dość powściągliwy w tejże krytyce).

Biorąc to wszystko pod uwagę naprawdę ciężko jest świadomemu swej wiary, przeciętnemu umiarkowanemu muzułmaninowi całkowicie zdystansować się od dżihadu, a salafickim radykałom łatwo jest urabiać niewykształconą muzułmańską młodzież swoimi radykalnymi interpretacjami islamu, bo tekstów, które można w ten sposób zinterpretować jest w Koranie i hadisach pod dostatkiem (czy ich radykalna interpretacja jest słuszna po wzięciu pod uwagę kontekstu tych tekstów, to inna sprawa - istotne jest to, że te interpretacje mają zwolenników). Dlatego też islam jest niesłychanym zagrożeniem dla Europy i opowiadanie głupot że większość muzułmanów jest pokojowa jest naiwne - owszem, większość jest umiarkowana, ale nie kiwną oni palcem aby przeciwstawić się radykałom, nie odetną się jednoznacznie od nich i nie zrobią z nimi porządku.

[ozob]

Biorąc to wszystko pod uwagę naprawdę ciężko jest świadomemu swej wiary, przeciętnemu umiarkowanemu muzułmaninowi całkowicie zdystansować się od dżihadu

Wszystkich, kyorych znam nie maja z tym najmniejszego problemu.

[Neris]

Biorąc to wszystko pod uwagę naprawdę ciężko jest świadomemu swej wiary, przeciętnemu umiarkowanemu muzułmaninowi całkowicie zdystansować się od dżihadu

Wszystkich, kyorych znam nie maja z tym najmniejszego problemu.

https://docs.google.com/file/d/0BwroQHE ... hzdDQ/edit

Widocznie jest ich za mało żeby przejść do drugiego etapu.

[Cement]

Biorąc to wszystko pod uwagę naprawdę ciężko jest świadomemu swej wiary, przeciętnemu umiarkowanemu muzułmaninowi całkowicie zdystansować się od dżihadu

Wszystkich, kyorych znam nie maja z tym najmniejszego problemu.

Nie do końca zrozumiałeś - może źle to ująłem w słowa. Nie chodziło mi o osobiste zdystansowanie się w sensie "ja nigdy bym tak nie zrobił", a o jednoznaczne określenie terrorystów jako heretyków, apostatów i niemuzułmanów. Dlatego umiarkowani muzułmanie na Zachodzie często mówią o tym używając takich określeń jak "zachowanie niezgodne z islamem", "nieislamski sposób postępowania" i inne tego typu eufemizmy. Mówią tak dlatego (albo po prostu milczą), bo wiedzą, że ISIS wprowadza w życie konkretną interpretację islamu mającą za sobą teologiczne argumenty i ciężko temu zaprzeczyć (czy jest ona do końca wierna Koranowi i hadisom, to inna sprawa). A już wydobyć od muzułmanina jednoznaczne potępienie kar przewidzianych w szariacie za apostazję czy homoseksualizm to już często (nawet na Zachodzie) niemożliwość. Zresztą nawet wśród brytyjskich muzułmanów 27% uznało ataki na Charlie Hebdo za usprawiedliwione, a 11% działania ISIS za usprawiedliwione (weź pod uwagę, że to tylko procent tych którzy się przyznali do tego, ilu ukryło swoje sympatie dla terrorystów w takich ankietach - nie wiadomo).

[Bouma]

A Grecja jest krajem postkolonialnym? Co ma jedno do drugiego? Jak rozumiem jeśli przyjmiemy jakąś tam liczbę uchodźców, z czasem się rozmnożą, będą stanowić dużą mniejszość to rozumiem, że fakt nieposiadania przez nas kolonii uchroni nas przed tym, co się dzieje obecnie WSZĘDZIE tam, gdzie istnieje licząca się diaspora muzułmańska?

Grecja jest krajem tranzytowym. Masz kraje postkolonialne, atrakcyjne dla imigrantów, o wysokim socjalu (Francja, Wielka Brytania) i/lub kraje prowadzące aktywną polityką proimigrancką (Szwecja, Dania, po części Niemcy) oraz kraje tranzytowe, które są dla imigrantów drogą do Europy/Niemiec/Francji/Szwecji (obecnie Włochy, Grecja, Węgry, w mniejszym stopniu Hiszpania, Austria).

Jak to się ma do Polski?

Fundamentalnym błędem przyjmowanej z Waszej strony retoryki jest to, że przyjmujecie na zasadzie analogii kontekst dwóch sytuacji, których w żadnym wypadku nie można ze sobą porównać. Polska nie jest: ani krajem postkolonialnym, ani krajem o wysokim socjalu, ani krajem niejednorodnym etnicznie, ani krajem o atrakcyjnym klimacie, ani nie jest krajem prowadzącym aktywną politykę imigracyjną, ani nie jest krajem tranzytowym dla uchodźców którzy muszą tutaj przybyć żeby ewentualnie dalej migrować. Wszystko to dokładnie widzimy teraz. Polska po prostu nie jest w żadnym stopniu atrakcyjnym krajem dla imigrantów - i nawet z tych ~10 tysięcy będzie dobrze, jeżeli 25% zostanie w kraju mając możliwość wyjazdu do Danii/Szwecji/Niemiec. Lekko irytujące się robi czytanie ''chcecie uchodźców? nie widzicie, lewaki, co dzieje się we Francji?'', bo to albo szeroko zakrojona, dosyć emocjonalnie postawiona manipulacja, albo przykład niewiedzy. Sensu stricto, sytuację Europy, która, przyznaję, jest niepokojąca, należy oddzielić od sytuacji Polski, czyli kraju, w którym przestępczości na tle etnicznym, narodowościowym po prostu nie ma, a to z tego prozaicznego powodu, że tych mniejszości etnicznych i narodowych po prostu w naszym kraju nie ma. Jeżeli chcecie rozmawiać na poważnie, to używajmy poważnych argumentów - takimi nie jest straszenie, że czeka nas druga Szwecja. Żeby czekała nas druga Szwecja, wystąpić musiałoby wiele, wiele innych czynników niż przyjęcie mikroskopijnej, współfinansowanej przez Unię liczby uchodźców, z których znaczna część prawdopodobnie i tak ucieknie do Niemiec/Szwecji.

Koswo jest MATECZNIKIEM Serbii. W wyniku zmian demograficznych i sprzyjającej sytuacji międzynarodowej Albańczycy (nie mają w ogóle swego państwa, nie? Przypadkowo też są muzułmanami i słyną z jakiejś tam mafii) oderwali te terytorium od Serbii, otrzymali - dzięki protekcji USA - de facto niepodległość, w niedalekiej przyszłości (20-30) lat na 99% dołącza się do Albanii. Teraz niech mi ktoś zagwarantuje, że np. za 100 lat teoretyczna muzułmańska większość nie ogłosi secesji Małopolski i proklamowania tam kalifatu. SF? Myślę , że z 15 lat temu dla przeciętnego Serba oderwanie Kosowa było SF.

Zakładając, że za 100 lat będzie nas 1/3 mniej (tak to chyba wypada w tym momencie gdyby się utrzymał ten niż), to w dalszym ciągu w Małopolsce będziesz miał ponad 2 miliony mieszkańców. A więc, szukając analogii do Kosowa, żeby Małopolska mogła się oderwać, to zdecydowaną większość tworzyć musieliby Muzułmanie (mniej więcej półtora milionów, skoro szukasz analogii do Kosowa), ale to wyjątkowe sf jak weźmiemy pod uwagę, że w skali kraju (!) obecnie będziemy mieć około 50 tysięcy.

Nie obchodzą mnie inni. Na prawdę. Przede wszystkim mam na uwadze interes Polski, tak jak np. Merkel ma na uwadze tylko interes Niemiec. To, że nne kraje w myśl multikulti naważyły sobie piwa, którego - jak widać - NIE MOGĄ teraz wypić nie oznacza, że mamy rozpoczynać ten proces u nas. Jeszcze raz - na jednej transzy uchodźców się nie skończy, nie mamy moralnego prawa przyjmować uchodźców innych narodowości/z innego kręgu kulturowego jeśli najpierw nie pomożemy potomkom POLAKÓW (repatriantom). I jeszcze raz, bo najwyżej do was to nie dociera:

1) nie skończy się na 10k
2) nie stać nas na to, mamy moralny obowiązek wobec własnych rodaków,
3) w dłuższej perspektywie jest to bomba demograficzna - matematyka nie kłamie.

Tak więc kłopotem tej sytuacji nie jest to, że przyjmujemy 10 tysięcy, a ewentualna dalsza polityka w tym zakresie. Jeżeli nie skończy się na 10 tysiącach uchodźców, to już winą będą nieumiejętne władze - ja jednak myślę, że w tym momencie istniałaby szansa jakiegoś frontu, który postawiłby tę sprawę w sposób odpowiedni. To trochę political fiction, o którym nie chce mi się polemizować, ponieważ takich rozmów po prostu nie lubię, ale jeżeli Polska/koalicja z Polską, zaproponuje poważne rozwiązanie leczące nie efekty, a symptomy, a Europa z niego nie skorzysta, to w następnej podobnej sytuacji zdecydowanie łatwiej będzie odmówić, co więcej, będzie to nawet wskazane. Dywagowanie nad tym, co będzie później nie ma jednak zbyt wiele wspólnego z następstwami przyjęcia bardzo skromnej liczby uchodźców. Słusznie bowiem punktuje @masacra, że tutaj naprawdę sporo można byłoby ugrać, nie tylko w tej jednej kwestii czyli europejskiej polityki migracyjnej.

Co więcej, nie twierdzę i jeszcze raz to powtórzę, że sytuacja Danii czy Szwecji obecnie jest sytuacją normalną czy też bliską normalności, a raczej twierdzę, że bez względu na przyjęcie tych dziesięciu tysięcy uchodźców (których ostatecznie byłoby pewnie około 20-30 tysięcy), prowadząc odpowiednią politykę Polska bezproblemowo może uniknąć. 40 tysięcy Muzułmanów w 40-milionowym kraju nie wprowadzi Szariatu i Ramadanu. To już kwestia zależna od polityki prorodzinnej, międzynarodowej czy migracyjnej. Nie rozumiem jednak tego katastroficznego tonu, gdy w tym momencie bez względu na tych uchodźców, że po raz nty powtórzę Polska jest jednym z/jest najbardziej jednolitym etnicznie i narodowościowo krajem UE. To dobra pozycja, żeby za kilkadziesiąt lat problemy etniczne - bez względu na ocenę ich konsekwencji - nie były naszym problemem, nie sądzicie?

[ozob]

No wlasnie slowo klucz: interpretacja. To, ze ISIS umiejetnie wykorzustuje Koran do terroryzmu i manippulowania ludzmi nie oznacza, ze jak to okresliles przecietni europejscy muzulmanie uwarzaja podobnie. W swiadomosci tych muzulmanow ISIS jako jawi sie jako organizacja, ktorej zalezy przede wszystkim na ropie i wplywach w tamtej czesci swiata w opozycji do Arabi Saudyskiej, ZEA, Kuwejtu czy Iranu. Zachod w swej wojnie o rope nie przewidzial, ze po obaleniu Saddama czy Gadaffiego nie bedzie nikogo kto tych ekstremistow bedzie trzymal za pysk. Teraz mamy tego skutki w postaci calkowitego chaosu w tych krajach, dzieki ktoremu do glosu doszly takie organizacje jak ISIS i poprzez terror zmuszaja obywateli tych panstw do emigracji. I kolo sie zamyka, bo znow wracamy do przekroju naplywajacej do Europy ludnosci gdzie na pewno sa osoby potrzebujace, emigranci zarobkowi czy liczacy na socjal, zdolni do asymipacji i nie zdolni, w koncu potencjalni terrorysci i terrorysci. Pisanie jednak o jakies zaplanowanej akcji ISIS jest naduzyciem poniewaz nie ma na to zadnych dowodow. Prawda jest jednak to, ze ISIS z pewnoscia przemyca w ten spsob swoich bojownikow do Europy.

[MazurXIII]

Tak więc kłopotem tej sytuacji nie jest to, że przyjmujemy 10 tysięcy, a ewentualna dalsza polityka w tym zakresie.

Oczywiście. 10k to tyle co nic. Tylko nikt naiwny chyba na tyle nie jest by myśleć, że się na tym skończy? To raz. Dwa - jako obywatel RP będziesz mógł spojrzeć w oczy potomkom Polaków wywiezionych np. do ZSRR, którzy chcą tu wrócić a nie mogą - głownie dlatego , że nasz rząd nie ma na to pieniędzy? Jednocześnie my przyjmujemy muzułmanów podających się za Syryjczyków tylko po to by Niemcy klepnęli nas po plecach? Nordstreamem? Jeszcze raz pytam - w imię czego? Nikt z was mi nie odpowiedział na to pytanie. Jaki Polska ma w tym interes? Bo na razie jest to zachowanie WASALA.

Co do interpretacji Koranu - pogadaj sobie ozob z ciapciatymi (pakami) u siebie w UK, ok? Zobaczysz co sądzi ulica.

[bartbuks]

Duńczycy obsrali Angelę i zatrzymują niemieckie pociągi z uchodźcami na granicy. Takie info przekazuje Antosiewicz, korespondent TVP, który jest w Germanii.

[ozob]

Gadam Mazur. Jezdze taksowka takze mam kontakt z roznymi ludzmi i sam czesto zagaduje muzulmanow na temat terroryzmu.

A i Polska nie ma zadnego interesu w przyjmowaniu syryjskich emigrantow. Decyzja o ich wpuszczeniu do kraju powinna byc calkowicie dobrowolna. Niemcy teraz planuja zrobic selekcje, a do Polski maja trafic emigranci z tzw. relokacji, po ktorej dany emigrant nie bedzie mogl juz zminic miejsca pobytu. Dla mnie oczywiste jest, ze Niemcy zatrzymaja u siebie tych najbardziej wyksztalconych oraz z kierunkowym wyksztalceniem odpowiadajacym ichniejszemu rynkowi pracy i bedacych w stanie z powodzenim sie zasymilowac. Francuzi i Anglicy pewnie beda strac sie postąpić podobnje.

Zatem reszta nie spelniajaca tych kryteriow doPolski?

[coco]

[Rojiblanco]

Duńczycy obsrali Angelę i zatrzymują niemieckie pociągi z uchodźcami na granicy. Takie info przekazuje Antosiewicz, korespondent TVP, który jest w Germanii.

Co raz więcej potwierdzeń tego doniesienia. Autostrady i koleje zablokowane.
Co ci Duńczycy? Boją się przyjąć zaledwie kilka tysięcy imigrantów? Jakby to miało jakieś znaczenie..