swiatpilki.com

cloner pisze: ↑

09 sty 2023, 12:13

Pisałem o chemii i fizyce, że wystarcza podstawy 2 lata.

Tak to w tej chwili wygląda. O ile ktoś nie jest na ścisłym profilu typu mat-fiz/biol-chem, to po pierwszym roku liceum wszystkie ścisłe przedmioty zmieniają się w przyrodę aż do końca szkoły. Przedmiot traktowany raczej po macoszemu, na którym nauczyciel stara się wpoić podstawy wiedzy osobom, które nie planują kariery związanej z biologią czy fizyką. Nie są to dwa lata, ale obciążenie intelektualne jest zerowe.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 12:25

No to rozwiń.

Co tu rozwijać.
Oczywiście, że decyzje ciężko podjąć w wieku 15-16 lat, ale zrob sobie sondę wśród dorosłych. Jeśli 5% powie, że te przedmioty mu się przydały to będzie nieźle.

Jeśli ktoś interesuje się chemia to raczej wcześniej i wie, że to mu będzie potrzebne w liceum.

Wracając do twoich bzdur, wos należałoby jakoś poprawić, ale historia to podstawy. Może nauka o Mezopotamii jest zbędna, ale Królów Polski, najważniejsze bitwy, unie, wypada znać na pamięć.

cloner pisze: ↑

09 sty 2023, 12:34

Wracając do twoich bzdur, wos należałoby jakoś poprawić, ale historia to podstawy. Może nauka o Mezopotamii jest zbędna, ale Królów Polski, najważniejsze bitwy, unie, wypada znać na pamięć.

WOS na pewno. Ciekaw jestem, ilu wyborców wie, jak się liczy głosy, które decydują o tym, kto zostanie "przedstawicielem narodu" w sejmie. Ale zgodnie z podanym tokiem rozumowania do czego Ci się przydaje ta historia? Po co Ci te bitwy, unie i królowie? Bo skutki braku wiedzy społeczeństwa z przedmiotów ścisłych widzimy cały czas.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 12:50

Po co Ci te bitwy, unie i królowie?

Bo to podstawa bycia Polakiem. Jak masz wyjebane to twój problem. Spójrz na Amerykanów, [ch**] nie państwo, mieszanka stu narodów, ale dbają o swoją flagę lepiej niż ty o obrus na stole.

futbolowa pisze:

Delpiero14 pisze: ↑

09 sty 2023, 10:43

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 7:44

Uczmy dzieci lepiej o dynastii Piastów,

a czego się maja uczyć na historii jeśli nie historii?

Przydałby się nauka wyciągania wniosków na przykład. Bo zakuwasz te daty, nazwiska królów i nazwy kolumn w starożytnej Grecji, a potem nie rozumiesz historii najnowszej, nie słyszałeś nigdy o ustaszach i myślisz, że stan wojenny to inaczej komunizm. Albo że najważniejszą bitwą w historii państwa polskiego była ta z 1410 – swoją drogą jej data jest jedyną, którą pamiętasz.

Niestety wynika to z ruskich kurew, którzy woleli byśmy się o komuniźmie, np, nie uczyli.

cloner pisze: ↑

09 sty 2023, 12:53

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 12:50

Po co Ci te bitwy, unie i królowie?

Bo to podstawa bycia Polakiem.

Jeszcze zjedzenie rosolu w niedziele.

Chlopaczek pisze: ↑

09 sty 2023, 13:11

cloner pisze: ↑

09 sty 2023, 12:53

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 12:50

Po co Ci te bitwy, unie i królowie?

Bo to podstawa bycia Polakiem.

Jeszcze zjedzenie rosolu w niedziele.

Jesli lubisz - śmiało.

Ach, czyli tożsamość narodowa jest ważna, ale rozumienie, jak działają fundamenty naszej cywilizacji to już nie. Ci Amerykanie dbają przede wszystkim o to, by mieć czołowe uczelnie techniczne i medyczne na świecie. Bo to fundament, na którym mogą budować swoją pozycję wojskową i geopolityczną. Historia w szkole ma znaczenie, ale bardziej sentymentalne niż praktyczne. Tym bardziej że i tak często skupia się wokół postaci i wydarzeń, które mają niewiele wspólnego z życiem przeciętnego człowieka w średniowieczu czy renesansie. Gdyby to ode mnie zależało, to wolałbym, by dzieci w liceum uczyły się choćby czym jest metoda naukowa i jak weryfikować informacje.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 13:16

wolałbym, by dzieci w liceum uczyły się choćby czym jest metoda naukowa i jak weryfikować informacje

W ramach jakiego przedmiotu?

Pewnie najfajniej i najbardziej naturalnie by się to dało połączyć z fizyką (metoda naukowa) i biologią (weryfikacja informacji), ale sam wybór przedmiotu nie jest tutaj istotny.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 13:36

Pewnie najfajniej i najbardziej naturalnie by się to dało połączyć z fizyką (metoda naukowa) i biologią (weryfikacja informacji), ale sam wybór przedmiotu nie jest tutaj istotny.

Jest istotny, bo trzeba zmienić cała podstawę programową.
Trzeba coś wyjebać. żeby wstawić coś nowego, inaczej się nie da.
Chyba że wolałbys, żeby dzieci ze szkoły uciekały po 17.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 13:36

Pewnie najfajniej i najbardziej naturalnie by się to dało połączyć z fizyką (metoda naukowa) i biologią (weryfikacja informacji), ale sam wybór przedmiotu nie jest tutaj istotny.

Dla dużej większości polaków pewnie według biblii niech się tego uczą. Po co lata testów, badań naukowych itd. Biblia i tak wszystko wyjaśni, a my bądźmy posłusznymi owieczkami które kiedyś doczekają zbawienia. Przecież nie jeden klecha powiedział. że smartfon to zło od szatana, a i tak go używa...

To się nazywa hipokryzja ale to kościół oni mogą więcej.

Dla nich fizyka, matematyka, chemia jest za trudna i wolą swoją niewiedzę tłumaczyć ręką boga. Tak ich komuna wychowała. Car(jarosław), sekretarz(mateusz) itd.

Sam piszesz, że w szkole jest mnóstwo bezsensownej wiedzy, tylko widzimy ją gdzieś indziej. Dla mnie zawsze było za dużo choćby języka polskiego z jego nieciekawymi lekturami, a religia jest całkowicie zbędna, ale zdania będą podzielone.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 13:46

Dla mnie zawsze było za dużo choćby języka polskiego,

Serio? Spójrz na nasze forum. Ludzie piszą "jaki" zamiast "który". Zamiast niektórych durnych lektur powinno tylko więcej czasu poświęcać się sprawom językowym.
W sprawie religii się przeciez zgadzamy.

cloner pisze: ↑

09 sty 2023, 12:13

Pisałem o chemii i fizyce, że wystarcza podstawy 2 lata.

Kluchman pisze: ↑

09 sty 2023, 12:25

No właśnie o tym piszę, że nie wystarczą.

Nie idzie się z Wami dogadać, bo żaden z Was nie stwierdził, ile godzin jest w tych latach. Np. w USA "rok chemii" to znaczy, że masz chemię codziennie, czyli godzina lekcyjna przez cały rok szkolny. A w Polsce jak pamiętam to się szachuje godzinami, czegoś może być mniej lub więcej godzin w tygodniu, więc koniec końców, dwa lata 2x tygodniowo to to samo, co rok 4x tygodniowo, czyli brak sprecyzowania tutaj sprawia, że nie wiemy, co porównujemy.